據(jù)是依據(jù)統(tǒng)一考試成績，再就是依據(jù)高中學業(yè)水平考試成績，這次改革我們強化了高中學業(yè)水平考試成績。”教育部副部長杜玉波在國新辦新聞發(fā)布會上解釋。

　　而此前一直被視作改革攻堅點的“招生和考試相對分離”則不見了蹤影�！霸凇秾嵤┮庖姟分校�這段話全部沒有了，這就是這次改革最大的區(qū)別。”楊東平教授評價道。

　　與楊東平觀點相似，接受采訪的幾位學者多認為新方案中招生改革“力度不夠大”，“與期待尚有一定差距”。

　　據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，此前在《實施意見》的起草過程中，“招考分離”的內(nèi)容均有涉及，“但有關領導為了改革穩(wěn)妥計，把原來方案修改了，最后出臺了現(xiàn)在這個方案�！鼻笆鍪煜ふ麄�起草過程的相關人士稱。

　　今年7月，曾有民辦教育智庫提出過更為激進的高校自主招生改革方案。

　　在這份名為《以招生錄取制度改革為重點，推進高考制度改革的建議》中，課題組建議：率先實現(xiàn)“招考分離”，國家教育考試中心作為專業(yè)化考試機構，負責全國統(tǒng)一高考的命題；省級招辦轉(zhuǎn)變職能，考試報名的責任交給考試中心，制定具體招生政策、評價考生的權力還給高校，取消控制學生志愿和投檔的權力。

　　對于這個民辦版的方案，有學者評價，該份方案抓住了問題的核心。

　　“高考改革這個制度設計真正核心到底是改什么？是改一考定終身，還是學業(yè)負擔過重？都不是�，F(xiàn)在的高考模式最需要改革、最需要反對的，是分分計較的總分評價模式！”楊東平稱。

　　有學者進一步表示，推行“招考分離”，本身也是還高校辦學自主權的題中應有之義，“大學辦學，連招什么學生都自己決定不了，更何談保證辦學自主權？”

　　顯然，民間版方案最終并未被官方所采納。據(jù)此，楊東平教授進一步表示，這次出臺的《實施意見》，從操作層面來講是圍繞著考試科目而推進的改革，并不是一個“目標模式的改革”。

　　為何專家以及民間智庫的建言，最終沒有被吸納到正式文件中？

　　有熟悉整個起草過程的相關人士分析：在整個改革方案草擬過程中有三種力量在參與，并扮演了不同的角色，分別是教育部的專業(yè)司局、專家智囊以及中央政府。

　　教育部的專業(yè)司局在方案起草過程中，更多強調(diào)以科目改革為主；專家智囊群體則從教育改革的本身出發(fā)，更多關注招生錄取制度改革；而在中央政府層面，則從更大的格局來思考這個問題。

　　“這次改革討論中，起關鍵作用的還是教育部的專業(yè)司局，他們是主管部門。”上述熟悉整個起草過程的相關人士表示。

　　牽一發(fā)而動全身

　　北京大學教育學院教授文東茅給記者講了一件近期發(fā)生的事