2018年法宣在線學(xué)習(xí)登陸入口地址：http://www.faxuan.net/

全國人大常委會(huì)組成人員對(duì)新近公布的民法總則草案進(jìn)行了分組審議。草案將法人分為“營利性法人”和“非營利性法人”，這一區(qū)分引起了許多關(guān)注和異議。

萬鄂湘副委員長提出，傳統(tǒng)上將法人按營利性和非營利性區(qū)分的做法，如在日本、臺(tái)灣等地，現(xiàn)在多已改為按財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人區(qū)分，而且，這種分類方法可能和現(xiàn)行的有些法律有沖突。他認(rèn)為，非法人組織的分類也有值得推敲之處。

劉振偉委員則提出與現(xiàn)行法律的協(xié)調(diào)性問題：“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中有三類組織，在法人一章中找不到對(duì)應(yīng)的法人類型和相關(guān)規(guī)定：一是農(nóng)民專業(yè)合作社，二是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，三是村民委員會(huì)。”

他建議采用財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的分法：凡是以捐助財(cái)產(chǎn)為成立基礎(chǔ)的即為財(cái)團(tuán)法人，包括各類基金會(huì)和慈善團(tuán)體。凡是以人的集合為成立基礎(chǔ)的即為社團(tuán)法人，涵蓋公司、合作社、各類社會(huì)團(tuán)體等，其中，財(cái)團(tuán)法人只能為公益事業(yè)，而不得營利；社團(tuán)法人既可以為營利，如有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；也可以為半營利半公益組織和村民自治組織，如各類合作社、村集體經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)營管理集體資產(chǎn)的村民委員會(huì)等；還可以為純社團(tuán)性質(zhì)，如原民法通則界定的社會(huì)團(tuán)體法人。

吳曉靈委員補(bǔ)充指出，金融活動(dòng)中理財(cái)資金的集合，如財(cái)產(chǎn)信托、股權(quán)投資基金，占據(jù)重要的地位且可以任股東，它們的法律地位也比較特別，如果視同企業(yè)征稅將不利于其運(yùn)作，她建議，民法對(duì)法人的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)兼容這類情況。

“法人制度應(yīng)該是適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的彈性制度，具有很強(qiáng)的包容性，最大限度減少排他性，能容納不斷出現(xiàn)的新的民商事主體，才是科學(xué)的好的法人制度。”劉振偉委員認(rèn)為。

王佐書委員指出，“非營利性法人終止時(shí)不得向其成員或者設(shè)立人分配剩余財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，可能會(huì)讓很多拿出自己的房子、財(cái)物辦學(xué)的人打退堂鼓。但如果辦成營利性，又違背許多人辦學(xué)的初衷，甚至可能導(dǎo)致公眾性的問題。事實(shí)上，在民辦教育促進(jìn)法修改時(shí)，這一問題就曾引起很大爭(zhēng)議，并成為導(dǎo)致該法無法與其他教育法律修改一攬子通過的原因之一。他建議，這一問題仍應(yīng)慎重考慮。

嚴(yán)以新委員也表示，在廣東調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在辦民辦教育的90%以上還是投資形式，他們希望辦教育不是以營利為目的，但是得到一定合理的回報(bào)，“現(xiàn)在民辦教育促進(jìn)法沒有拿出來再審，如果民法總則通過以后，這應(yīng)該是上位法，有指導(dǎo)性的，民辦教育促進(jìn)法要跟進(jìn)，也不得不這樣分類�！彼�同樣擔(dān)憂這一規(guī)定會(huì)給社會(huì)帶來沖擊。