縣級(jí)的公積金管理部門，只是松散的指導(dǎo)管理關(guān)系，公積金陷入封閉的屬地管理。這帶來高成本、腐敗等問題。在此情境下，對應(yīng)的體制改革應(yīng)與制度革新同步邁進(jìn)。馮海寧(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)

　　不能只打房租提取“政策補(bǔ)丁”

　　除了購買貸款、支付房租之外，諸如物業(yè)費(fèi)、購房契稅、專項(xiàng)維修資金等也與居住、購房事宜密切相關(guān)，也應(yīng)列入提取的范圍之內(nèi)。

　　放寬職工提取住房公積金支付房租的條件，對于緩解低收入群體租房經(jīng)濟(jì)壓力無疑是個(gè)好消息。公積金支付房租是公積金主要用途之一，但提取難由來已久，如廣州2013年房租提取率僅為1%，突出反映在提取的條件苛刻、審批繁瑣。此番的新規(guī)，有效破除了審批的管控，放寬了條件，簡化了手續(xù)，只需要證明本人及配偶無房即可提取公積金，基本可以滿足租房者提取的訴求。

　　與公積金提取難相對應(yīng)的是各地公積金沉睡，大量資金囤積，一方面面臨著資金貶值風(fēng)險(xiǎn);另一方面對于一部分無需購房者，公積金成為能看不能吃的“畫餅”，限制職工的消費(fèi)能力，不利于改善和提高生活水平。

　　坦率來說，放寬公積金支付房租的提取條件，只是破解其中的一個(gè)弊端。即便是按照公積金的“住房”定義，滿足保障要義，除了購買貸款、支付房租之外，還有諸如物業(yè)費(fèi)、購房契稅、專項(xiàng)維修資金等與居住、購房密切相關(guān)，事實(shí)上也應(yīng)當(dāng)列入提取的范圍之內(nèi)。

　　尤其重要的是，公積金是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，雖然有一定的強(qiáng)制性、互助性，但是相關(guān)的管理應(yīng)當(dāng)屬于委托管理的性質(zhì)，不能等同于行政資源的管控，要在兼顧公積金的保障特性的前提下，充分賦予居民的選擇權(quán)，通過有效的選擇來實(shí)現(xiàn)權(quán)益的對等，以及保障的實(shí)質(zhì)化。比如，可設(shè)立公積金返還機(jī)制，繳費(fèi)至一定的年限，可申請按比例返還部分，視同居民解決與住房相關(guān)的問題。同時(shí)，公積金返還與貸款有排他性，即申請貸款不得申請返還，而申請返還者在一定期限內(nèi)不得申請貸款。通過彈性的選擇，把更多決定權(quán)放給居民，一攬子解決提取難題，不僅可以減輕管理的壓力，還有可以有效規(guī)避賬戶貶值的風(fēng)險(xiǎn)。

　　三部門有關(guān)提取公積金支付房租的“新規(guī)”，雖然是對《條例》的部分修改和完善，有一定的針對性，但是這種打補(bǔ)丁的方式，既不是對該法規(guī)程序上的修改，也沒有扭轉(zhuǎn)公積金管理思路上的積弊，還屬于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治標(biāo)之舉。公積金制度需要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，滿足法治的要求，推動(dòng)立法的頂層設(shè)計(jì)，屢屢爽約的《住房公積金管理?xiàng)l例》修訂進(jìn)度公開應(yīng)當(dāng)跟上輿論期許的節(jié)奏